close
所謂中庸，通俗地講，就是一種中正、溫和、妥協的處世態度，
這種處世態度懂得包容各種沖突，願意化解各種矛盾，具有平衡各方意見和利益的智慧，
遇事不走極端，善於與所有不同的權利主體共享權利，
與所有不同的利益主體共享利益，善於與整個世界共享和平、均衡的局面。
中國古代的賢哲提出過這麽一種哲學思想和道德境界，
中國古代的賢哲提出過這麽一種哲學思想和道德境界，
是不是因為中國古代人人都在自覺地踐履中庸之道？
肯定不是這樣。
逼出謙讓
動物的本性都是自私的、貪婪的，而且天生具有獨占、壟斷的欲望。
動物的本性都是自私的、貪婪的，而且天生具有獨占、壟斷的欲望。
在圈養的兩只豬中，其中強勢的那只豬總是四足霸占在食槽之中，不讓弱勢的那只豬公平進食。當那只弱勢豬在食槽旁邊怯怯地偷吃幾口時，那只強勢豬還會不斷用嘴叼他，
用頭撞他，總之不斷以武力壓倒對方。這只豬壟斷資源的欲望十分強烈，毫無中庸之意。
人作為動物的一種，在生命意誌的自私性、壟斷欲等等方面，跟其他動物並無區別。
雖然人類在滿足欲望、攫取利益的時候更加註重跟環境的協調，
但是以自我利益為中心的特征與其他動物一樣明顯。即使在某人很謙讓、很中庸的時候，
也應該看到這並不是他的本性，而是被相應的環境逼出來的。
是不是資源足夠豐富，動物之間就不會爭鬥？比如，每只豬每頓需要進食5斤，
兩只豬需要進食10斤。食槽只有8斤豬食的時候，強勢豬才會出現暴力壟斷。
如果有10斤甚至12斤豬食，強勢豬就不必要進行暴力壟斷了。
事實不是如此。即使食槽裏有12斤豬食，那只強勢豬還是會實施暴力壟斷。
為什麽？
有兩種理由。
第一，多余的豬食可以留到下一頓食用，以防下一頓沒有新的豬食供應，
這是基於本能的危機意識。
第二，壟斷本身具有權力的滿足感，而權力的滿足感是所有動物最大的精神享受，
沒有哪種動物能克服追求這種精神享受的欲望。
為什麽人類的“朱門”寧願“酒肉臭”還要每年掠奪那麽多，
而且不想顧及“路有凍死骨”的殘酷現實？原因就在這裏——掠奪和占有是一種精神享受。
那麽，那只強勢豬在什麽情況下才會講究中庸之道，學會跟別人共享資源呢？
只有一種可能：那只弱勢豬終於強大起來，能夠跟強勢豬力量相當，足堪抗衡。
當強勢豬的掠奪不得不付出代價時，他會在壟斷與掠奪的好處和代價之間進行權衡。
假如食槽裏只有8斤豬食，強勢豬很想全部占有，或者自己吃5斤，讓弱勢豬吃3斤。
可是弱勢豬已經強大起來，會因此對他發起進攻。
一架打下來，兩只豬都被對方咬出幾處傷口。強勢豬認為，為了多吃1斤食，卻身負重傷，
劃不來。不如平均分，各吃4斤。肚子雖然因此有虧欠，
可是這樣不需付出任何代價，更加合算。
此後，強勢豬不再四足站在食槽裏用餐，而是跟另一只豬並排站在食槽邊上。
兩只豬和平相處、共享資源的美好局面出現了。
豬圈從此和平安詳，猶如得了中庸之道的真傳。
豬圈從此和平安詳，猶如得了中庸之道的真傳。
那只強勢豬可能因此被表彰為中庸模範、道德表率。
實際上這樣的局面完全是由勢力均衡造成的，跟兩只豬的道德面貌完全無關。
可見中庸不是一種道德品質，而是一種調節自私本能、更加低成本地捍衛自己長遠利益的智慧。如果走極端不需要付出高成本、高代價，那麽沒有哪個群體願意中庸。
如果某個群體不願意為長遠利益克服自己的自私本能、適當放棄一點眼前利益，
那麽這個群體也就不會奉行中庸之道。
心得感悟：中庸並非意味著思想上的決擇，很多時候是各方實力的角逐的結果。
心得感悟：中庸並非意味著思想上的決擇，很多時候是各方實力的角逐的結果。
中庸代表著各方利益的最大均衡化，也即各方實力的最大均衡化。
所以，與其勞心費神追求啥中庸，倒不如自己好好努力，提高自身實力，
才能在各種場合的中庸中實現自己的最大利益。
全站熱搜
留言列表
